南方公務(wù)員考試研究中心

申論考試指導(dǎo)（四）：問題方法運用

　　我們提出的“萬能八條”體現(xiàn)了矛盾的普遍性，但是我們決不能忽視矛盾的特殊性，在提出對策時要把辯證思維和發(fā)散性思維相結(jié)合。俗話說，“有的放矢”、“一把鑰匙開一把鎖”、“一個蘿卜一個坑”，我們在強調(diào)矛盾的普遍性，重視“萬能八條”的同時，必須重視矛盾的特殊性，注意運用發(fā)散性思維，具體問題具體分析，針對不同的社會問題靈活地提出解決問題的各種策略。

所以從這個意義上說，“萬能”是相對的，而不是絕對的，要注意組合應(yīng)用。實際上，所謂的“萬能”應(yīng)該這樣來理解：“萬能八條”其實不是萬能的，但沒有“萬能八條”是萬萬不能的。

　　因此，在提出對策時，思維要發(fā)散，可以參照“萬能八條”，但千萬不能照搬照抄，使“萬能八條”變成了一種教條，更不能被其束縛住我們的思維，要根據(jù)實際問題的具體情況提出對策，“萬能八條”中提到的內(nèi)容，能用則用，如果不合適，也沒有必要面面俱到。

　　第三步評估對策的科學(xué)性和有效性

　　近幾年的公務(wù)員申論考試中，對策的有效性分析成為考察的重點，那么什么樣的對策才是有效的呢？

　　首先，對策要有針對性

　　所謂對策的針對性，也就是要針對問題提出方案。它包括兩個方面的含義：其一，對策應(yīng)該與所給材料的傾向性相吻合。其二，實施對策方案要緊緊圍繞前面概括材料所提出的主要內(nèi)容，切中要害，體現(xiàn)對策的針對性。形象的說，就是“一把鑰匙開一把鎖”、“一個蘿卜一個坑”。所謂的“鎖”和“坑”就是存在的問題。所謂的“鑰匙”和“蘿卜”就是解決問題的對策，它們之間是一一對應(yīng)的關(guān)系。如果不能使你所提出對策的指向和存在的實際問題相一致，那么你的對策就是無效的。

　　需要指出的是：當遇到給定材料反映的問題比較復(fù)雜時，首先要根據(jù)題目給定的角色進行認真篩選，抓住核心問題，切忌平均用力，甚至本末倒置。解決好這一點，有依賴于閱讀材料，理解材料和概括材料所顯示出的功力。以2000年申論考試給定材料為例，反映的問題很多，如企業(yè)在保護環(huán)境與生產(chǎn)發(fā)展上的兩難境地、法官在斷案時的困境，公安民警對擾民問題的無能為力等等，但應(yīng)試者很難針對這些情況提出有助于從根本上解決問題的對策方案。考生只要抓住經(jīng)濟建設(shè)與環(huán)境保護這條主線，從立法、執(zhí)法和改造城市建設(shè)規(guī)劃的角度出發(fā)，才有可能提出標本兼治的對策方案，從根本上解決噪聲污染等擾民問題。

　　其次，對策要有可行性

　　提出的對策必須是可行的，不能是不切實際的空想，妙談三千卻百無一用的建議是答題的大忌。鐘老師分析說可行性對策有兩個限制條件：

　　一是要符合虛擬人物的身份。

　　談到這個問題，不妨先來看一個小故事：丙吉是怎樣管理國家的。

　　丙吉是西漢時期漢宣帝的丞相。有一天，他到長安城外去視察，出城不久，看到有人打架斗毆，有人被打死了。人家看到丞相出巡，于是攔轎喊冤。丙吉吩咐繞道而行，不要管他。走了不久，丙吉看到一頭牛在路邊直喘氣，于是下轎，圍著這頭牛轉(zhuǎn)了幾圈，左看右看。于是有人說這個丞相關(guān)心牛勝過關(guān)心人。丙吉很不以為然。他說，我是丞相，路邊的人打架斗毆把人打死了，自有地方官按律處理，我不能越權(quán)處理。那么，看到牛喘氣，為什么那么關(guān)心？丙吉說，我是丞相，丞相管的是天下大事，現(xiàn)在天氣還不夠熱，這頭牛就在喘粗氣，我懷疑今年會有大瘟疫流行，預(yù)防瘟疫流行是丞相應(yīng)該管的事情。

　　丙吉的做法值得我們思考的就是管理者要明白自己的角色定位，認清自己的職能，不能越位，不能錯位，也不能缺位和落位。

　　對材料提問題時往往給考生“虛擬身份”，要求考生站在“虛擬身份”的角色上來揚長避短，提出解決問題的對策。例如，2000年中央國家機關(guān)公務(wù)員錄用考試申論試卷第三部分的第二個問題要求以“省政府調(diào)研室工作人員的身份”提出“給定資料的解決方案”，要求已很明確，就是要求考生把自己的身份虛擬為“省政府調(diào)研室工作人員”。定位準了，提出的解決方案才不至于錯位。除此之外，2001年，申論考試要求“假定你是某職能部門的工作人員，請你就PPA風(fēng)波所引發(fā)的問題提出善后處理意見?！?SPAN lang=EN-US>2002年，申論要考試求“從政府指定政策的角度，就如何克服資料所反映的種種弊端，提出對策建議?！?SPAN lang=EN-US>2003年，申論考試要求“從政府職能部門制訂政策的角度，就如何‘減少事故，保障安全’，提出對策建議，供領(lǐng)導(dǎo)參考?！倍冀o考生提供了一個虛擬身份。

　　不難看出，在每年的申論考試中，虛擬身份就是考生提出對策的立足點?？忌仨氜D(zhuǎn)換角色，在“虛擬身份”的基礎(chǔ)上提出對策，這樣才不至于在提出對策時背離申論題目的具體要求。

　　二是要具有可操作性。對于任何政府部門而言，對任何社會問題的一個對策方案，不管它有多完美，如果沒有現(xiàn)實的可操作性，就沒有任何實際意義。一般而言，具有可操作性的對策方案是指：其一，制訂出來的方案能夠切實解決現(xiàn)實中存在的問題；其二，對策方案要明確執(zhí)行主體，即制訂出來的方案由誰去執(zhí)行；其三，對策方案要明確執(zhí)行步驟，即制訂出來的對策方案怎樣執(zhí)行；其四，對策方案要明確執(zhí)行的實效，即制訂出來的對策方案何時實施；其五，對策方案要明確執(zhí)行的條件，即執(zhí)行出來的對策方案在什么條件下實施?？傊瑧?yīng)試者在構(gòu)想對策方案時，要通盤考慮，盡力克服與之相悖的因素，使方案合理、具體、便于落實，切忌脫離實際、坐而論道，提出一些很難付諸實施的對策，力避大而空、難以操作的虛話、套話。

　　例子：國家公務(wù)員2005年申論試題第一題

　　（一）給定資料中提到扶貧資金被擠占挪用的問題。下面列出了解決這一問題的A―E五項措施，其中不正確的是哪幾項？請寫出這幾項的序號，并分別說明為什么不正確。

　　A.要加大縣鄉(xiāng)兩級的財政投入。近年來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)撤并，農(nóng)村稅改，縣鄉(xiāng)財政收入逐年減少，只有加大縣鄉(xiāng)兩級財政投入，才能解決扶貧資金的擠占挪用問題。

　　B.要加大對扶貧專項資金使用的監(jiān)督檢查。監(jiān)督必須貫穿資金分配使用的全過程。要開展事前、事中、事后的全面監(jiān)督，才能解決扶貧資金的擠占挪用問題。

　　C.扶貧主管部門要嚴格履行項目審批程序。若出現(xiàn)以立假項目或虛報項目投資而套取扶貧資金的事件，扶貧主管部門應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

　　D.必須對扶貧資金管理使用情況實行多部門聯(lián)合的監(jiān)督檢查，同時扶貧資金的監(jiān)督管理權(quán)必須歸屬各級紀檢部門，才能杜絕扶貧資金的擠占挪用。

　　E.要實行扶貧資金的統(tǒng)一管理，不能“誰爭取的資金誰使用”。封閉式的資金分配方式，會使一部分直接安排在部門或項目中的資金脫離了財政的監(jiān)督管理。

　　分析：A項不正確，因為A項措施沒有針對性和可操作性。加大縣鄉(xiāng)兩級的財政收入并不能解決扶貧資金被擠占挪用的問題，扶貧資金被擠占是因為扶貧資金在使用的監(jiān)督檢查環(huán)節(jié)上存在問題。如果不在監(jiān)督檢查環(huán)節(jié)上加強行政力度，而一味的加大縣鄉(xiāng)兩級的財政收入，不僅會使更多的扶貧資金被擠占挪用，形成更大的漏洞，而且可能會導(dǎo)致當?shù)卣暗取⒖?、要”的思想?SPAN lang=EN-US>

　　強調(diào)：確保對策可行性的關(guān)鍵是要“換位思考”。

　　歷年的申論題目基本都明確要求考生是作為一個公務(wù)員而不是一個學(xué)生來分析、概括這些材料，并提出相應(yīng)對策。這就要求考生必須換位思考，分析處理材料必須是從政府公務(wù)員的角度出發(fā)，更多的體現(xiàn)出嚴肅性、正統(tǒng)性、權(quán)威性，而不是靈活、多變、偏激、感性。

　　三對策要有合情、合理、合法性（要符合政府部門的職能）

　　文章提出的對策必須符合社會的倫理道德規(guī)范、國家的法律法規(guī)、黨和國家的路線、方針、政策。如果對策違背了上述的任何一項，都是不可行的。

　　例子：我們在討論對策可操作性時舉到了國家公務(wù)員2005年申論的例子，現(xiàn)在讓我們再來看其第四個選項：

　　D、必須對扶貧資金管理使用情況實行多部門聯(lián)合的監(jiān)督檢查，同時扶貧資金的監(jiān)督管理權(quán)必須歸屬各級紀檢部門，才能杜絕扶貧資金的擠占挪用。

　　分析：D項不正確，因為對策不可行，亦不合法。因為政府部門的職能不符合。扶貧資金的監(jiān)管權(quán)不屬于各級紀檢部門，應(yīng)該是各財政部門、計委（以工代賑辦）、扶貧辦要依法加強對財政扶貧資金的監(jiān)督檢查，配合審計等部門做好審計、監(jiān)察、稽查工作。