南方公務(wù)員考試研究中心

2010國(guó)考申論熱點(diǎn)：鏟除商業(yè)賄賂這顆“毒瘤”

一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，現(xiàn)已查處的商業(yè)賄賂案件只是冰山一角。
與人情往來(lái)糾纏不清，商業(yè)賄賂如何定性？面對(duì)層層包裹的交易黑幕，執(zhí)法者怎樣一探就里？世人對(duì)“潛規(guī)則”的默認(rèn)和屈從，會(huì)沖決道德的底線嗎？
種種挑戰(zhàn)接踵而至，反商業(yè)賄賂絕非易事。
校正失衡的處罰杠桿
我國(guó)現(xiàn)行反商業(yè)賄賂法律不但分散，而且存在嚴(yán)重不足：商業(yè)賄賂的概念有待進(jìn)一步明確，亟須辨析界定賄賂與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、一般賄賂與商業(yè)賄賂之間的關(guān)系；規(guī)定的商業(yè)賄賂范圍過(guò)小，僅限于商品銷售和購(gòu)買(mǎi)過(guò)程；違法成本較低，行賄者往往“獻(xiàn)出一只雞而換回一頭牛”；等等。為此，不少全國(guó)人大代表在今年兩會(huì)上專門(mén)就制訂反商業(yè)賄賂法提出議案。
與法律分散相對(duì)應(yīng)的是治理過(guò)程中的多頭管理。律師田文昌指出，商業(yè)賄賂行為涉及行賄和受賄雙方，凡是國(guó)家工作人員受賄的，應(yīng)該由檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?；非?guó)家工作人員行賄或受賄的由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋粚?duì)于商業(yè)賄賂情節(jié)較輕，不構(gòu)成犯罪的，由工商行政管理機(jī)關(guān)查處。來(lái)源：考試大
“由于行政執(zhí)法部門(mén)之間，行政執(zhí)法部門(mén)與紀(jì)檢、司法部門(mén)之間缺乏良好的溝通機(jī)制，特別是線索移送制度不健全，阻礙了大量案件經(jīng)由行政執(zhí)法部門(mén)進(jìn)入司法程序，所以出現(xiàn)了很多‘以罰代處’‘以罰代刑’或‘只處不罰’的現(xiàn)象。”全國(guó)政協(xié)委員梁燕君的話很在理。全國(guó)人大代表呂忠梅透露，湖北省高級(jí)人民法院每年審理的訴訟案件有3000多件，真正進(jìn)入司法程序的只有二三件，不到1‰。
在反商業(yè)賄賂立法的基本思路方面，專家建議加大民事和行政的處罰力度。清華大學(xué)廉政研究室任建明指出：“我國(guó)反商業(yè)賄賂法律特別重視對(duì)于商業(yè)賄賂行為的刑事處罰，這種原則不一定就能達(dá)到遏制的目的。一些國(guó)家成功反對(duì)商業(yè)賄賂的實(shí)踐也表明，加大經(jīng)濟(jì)處罰力度是正確的選擇。一些行政處罰措施，例如施以行政性罰款，取消賄賂企業(yè)的市場(chǎng)資格，甚至吊銷其執(zhí)照等，對(duì)企業(yè)而言都是巨大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。”
規(guī)范失范的行政權(quán)力
商業(yè)腐敗總體形勢(shì)嚴(yán)重，但不同行業(yè)之間存在明顯差異。有關(guān)專家認(rèn)為，腐敗嚴(yán)重的行業(yè)或領(lǐng)域通常具有以下特征中的一種或多種：該行業(yè)市場(chǎng)發(fā)育還不充分、不完善；政府對(duì)該行業(yè)的管制和法律框架還存在問(wèn)題或缺陷；壟斷特征明顯（行業(yè)壟斷、企業(yè)壟斷，包括地方保護(hù)性壟斷）；市場(chǎng)主體魚(yú)龍混雜，競(jìng)爭(zhēng)失序。這些問(wèn)題與行政權(quán)力有著直接或間接的聯(lián)系。
當(dāng)前我國(guó)反商業(yè)賄賂重點(diǎn)治理的工程建設(shè)、土地出讓、產(chǎn)權(quán)交易、醫(yī)藥購(gòu)銷、政府采購(gòu)以及資源開(kāi)發(fā)等領(lǐng)域也與相關(guān)特征一一對(duì)應(yīng)。這些特征已經(jīng)觸及商業(yè)賄賂中的深層次問(wèn)題，只有公共權(quán)力商業(yè)化運(yùn)作的渠道被徹底阻斷，商業(yè)賄賂才會(huì)真正失去其生長(zhǎng)的土壤。這需要政府在管理的透明化、法治化等方面，做出更大努力。
中央黨校研究室趙杰教授進(jìn)一步指出，反商業(yè)賄賂重點(diǎn)應(yīng)是規(guī)范政府權(quán)力的運(yùn)作，并利用司法、審計(jì)等社會(huì)力量來(lái)規(guī)范商業(yè)交易行為。反商業(yè)賄賂這種立足于促進(jìn)市場(chǎng)交易公平性的努力，與規(guī)范政府行政權(quán)力這種政府自身建設(shè)的努力，是相互依存、相互影響的兩個(gè)方面，需要同步考慮其治理對(duì)策、觀察其治理效率。
加大案件的查處力度
商業(yè)賄賂大多是“一對(duì)一”，交易時(shí)往往沒(méi)有第三方在場(chǎng)，因此十分隱蔽。
會(huì)計(jì)制度不健全將商業(yè)賄賂埋藏得更深。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少企業(yè)通過(guò)虛開(kāi)勞務(wù)費(fèi)用發(fā)票或者購(gòu)買(mǎi)假發(fā)票，虛增企業(yè)銷售成本，沖抵紅包、回扣所花費(fèi)的商業(yè)賄賂費(fèi)用。南昌市國(guó)稅局稽查局調(diào)動(dòng)精干力量深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)江西省一醫(yī)藥生產(chǎn)企業(yè)近兩年半在銷售費(fèi)用中虛列勞務(wù)費(fèi)用發(fā)票高達(dá)6030萬(wàn)元，其中相當(dāng)部分進(jìn)了醫(yī)院、醫(yī)生的腰包。采集者退散
司法機(jī)關(guān)重究受賄者、輕處行賄者的反腐敗思路一定程度上縱容了商業(yè)賄賂。一些地方的公安、檢察機(jī)關(guān)片面追求案件的偵破率、勝訴率，與行賄者達(dá)成某種默契，只要其指控受賄者就疏于追究。多數(shù)慣于以賄賂取勝的商人和企業(yè)因此有恃無(wú)恐。
反商業(yè)賄賂過(guò)程中也存在地方保護(hù)。2005年8月，贛西某縣工商局查獲縣內(nèi)8家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院接受醫(yī)藥公司回扣，涉案金額達(dá)120多萬(wàn)元。為了加大案件的查處力度，工商部門(mén)準(zhǔn)備聯(lián)合當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)查辦這起案件，但令人費(fèi)解的是當(dāng)?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)竟責(zé)令檢察機(jī)關(guān)不得作為，檢察官們無(wú)奈中途退場(chǎng)。時(shí)至今日，這一案件仍然沒(méi)有結(jié)案。
尋求廣泛的社會(huì)支持
“有些單位間的商業(yè)賄賂是以合同的形式進(jìn)行的！”全國(guó)政協(xié)委員、云南大學(xué)發(fā)展研究院院長(zhǎng)楊先明感嘆之余分析指出，“這是因?yàn)樾匈V和受賄雙方都習(xí)以為常，不認(rèn)為這種交易有什么不妥。”
全國(guó)人大代表、廣西壯族自治區(qū)公安廳廳長(zhǎng)陸炳華說(shuō)，當(dāng)某種違法現(xiàn)象一旦形成“潛規(guī)則”，在人們的腦海里形成一種“習(xí)慣”、“正常”的概念后，要想一下子“重新洗牌”是很難的。
商業(yè)賄賂的危害不亞于其他形式的腐敗，但不少人并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。半月談?dòng)浾吆鸵恍┘o(jì)委干部探討時(shí)發(fā)現(xiàn)，官員一旦涉嫌貪污、人事或司法腐敗而被 “雙規(guī)”時(shí)，其同事朋友多數(shù)避之唯恐不及，生怕有所牽連；但查處一般商業(yè)賄賂案件的過(guò)程中，卻不斷有人為其說(shuō)情，“因?yàn)檎f(shuō)情者也誤認(rèn)為這不是重大的原則性問(wèn)題”。
認(rèn)知模糊的最大害處在于打擊商業(yè)賄賂缺少群眾基礎(chǔ)。因?yàn)槿魏握叻梢坏╇x開(kāi)群眾的積極支持，不僅實(shí)施困難，執(zhí)行力和實(shí)施效果也會(huì)打折扣。
今年全國(guó)兩會(huì)上，不少代表委員建議，各地應(yīng)充分利用多種渠道，尤其是媒體力量，對(duì)商業(yè)賄賂的危害及常規(guī)的表現(xiàn)形式廣為宣傳，形成一定的輿論氛圍；司法部門(mén)要查處一批典型案例，公之于眾，形成威懾力；商業(yè)賄賂的存在，大多與相關(guān)行業(yè)的職業(yè)道德失范有著必然聯(lián)系，有必要加強(qiáng)職業(yè)道德約束，重建職業(yè)榮譽(yù)感。
反商業(yè)賄賂是系統(tǒng)工程，法德并舉，才能標(biāo)本兼治。