【事件發(fā)生的背景】
網(wǎng)友：能不能請(qǐng)問你是哪位領(lǐng)導(dǎo)?能告訴我姓什么嗎?
公務(wù)員：吵什么?吵什么?姓彭，彭X，怎么啦?
網(wǎng)友：有什么理由不接收案件和工作?
公務(wù)員：我們要不要整理?我們要不要?dú)w檔?
網(wǎng)友：我不管你整理和歸檔，那是你們內(nèi)部的流程，你不能在法定上班時(shí)間不接收工作
公務(wù)員：我們內(nèi)部工作你為什么要指責(zé)?你不能指責(zé)
網(wǎng)友：你拿納稅人的錢，你就得接受監(jiān)督和指責(zé)
公務(wù)員：我拿什么納稅人的錢，我們不收案了怎么樣?
網(wǎng)友：現(xiàn)在幾點(diǎn)鐘?11:35，你們就不收了，憑什么?
公務(wù)員：你吵什么吵?你那么大聲干什么?
另一公務(wù)員：再鬧叫保安!彭公務(wù)員，叫什么保安，叫警察!
網(wǎng)友發(fā)帖稱，
“國(guó)家規(guī)定公務(wù)員上午下班時(shí)間為12點(diǎn)整，為何現(xiàn)在還差半個(gè)小時(shí)就不受理案件了?”在網(wǎng)友上傳的音頻中，一個(gè)操本地口音的人在被一再追問后開始失態(tài)大吼，“我給你解釋完了，11點(diǎn)半到十二點(diǎn)是我們上班時(shí)間，但我就是不收了?！薄拔覀儍?nèi)部工作你為什么要指責(zé)?你不能指責(zé)?！睋?jù)網(wǎng)友說，當(dāng)他們?cè)谥肛?zé)該人行為不符合公務(wù)員行為準(zhǔn)則，不應(yīng)該對(duì)辦事群眾咆哮時(shí)，該名男子竟以“我就這樣，你能把我咋地”做答。網(wǎng)友稱，在11:30到12:00正長(zhǎng)達(dá)半個(gè)小時(shí)的大聲爭(zhēng)吵中，沒見法制辦任何領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此詢問、解釋。
【核心觀點(diǎn)】
（1）“互相致歉”實(shí)質(zhì)上也是一次意義的消解。舉報(bào)者與被舉報(bào)者，在這里被巧妙地融進(jìn)了一塘稀泥。監(jiān)督政府的意義，監(jiān)督一個(gè)公務(wù)窗口的意義，一次覺醒的公民意義，在這個(gè)互相致歉的動(dòng)作中，被消解得無影無蹤。表面上看，政府有關(guān)部門表示要引以為戒并繼續(xù)歡迎監(jiān)督，實(shí)際上的情形是，無論是“咆哮哥”、“傲慢姐”、“冷漠叔”，其存在并非個(gè)別，其出現(xiàn)絕非偶然——事件過后，該市法制辦解釋， “咆哮哥”只能算是“偶然事件”。放眼開來，全國(guó)果真就這么一個(gè)“咆哮哥”嗎？因此，趕緊剎住，并盡量平息事件的負(fù)面影響，而不是以“咆哮哥”事件為契機(jī)，展開更加廣泛的公務(wù)員作風(fēng)建設(shè)討論和整頓。這，不能不說是一個(gè)高明的太極動(dòng)作。
（2）“咆哮哥”事件引起廣州市民的關(guān)注和熱議，對(duì)此，我們認(rèn)為應(yīng)該深入思考的問題不僅僅是類似像“咆哮哥”這樣的公務(wù)員的個(gè)人服務(wù)態(tài)度、言行修養(yǎng)的問題，更重要的是公共行政機(jī)構(gòu)的管理理念、運(yùn)作體制以及所帶來的社會(huì)矛盾等問題；重要的是從運(yùn)作機(jī)制上解決“咆哮哥”的根源。
（3）人民群眾對(duì)于公務(wù)員群體的印象，從體制上的、心態(tài)上的乃至言行上的服務(wù)態(tài)度的真正改觀總不可能是在什么日子前就能“徹底實(shí)現(xiàn)”的——這種運(yùn)動(dòng)式的承諾又是一種黑色幽默。中國(guó)老百姓還是有點(diǎn)耐心的，而且我們也必須看到已經(jīng)有好的跡象在我們身邊慢慢出現(xiàn)。因此，我們的想法是，讓公務(wù)員們知道他們的同類并非人人都是“咆哮哥”，這種表揚(yáng)和鼓勵(lì)人性向善的事情也是公眾應(yīng)該多做的。
（4）如何構(gòu)建一個(gè)合理的“市民評(píng)價(jià)政府”的機(jī)制？？應(yīng)該是以市民對(duì)管理機(jī)構(gòu)的總體評(píng)價(jià)與對(duì)公務(wù)員的個(gè)人評(píng)價(jià)相結(jié)合。機(jī)構(gòu)所制訂的服務(wù)管理規(guī)定的合理性、信息傳播的準(zhǔn)確性與有效性、服務(wù)設(shè)施與人員安排的合理性等等角度是針對(duì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督事項(xiàng)。然后是對(duì)個(gè)人的服務(wù)態(tài)度、服務(wù)水平的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。
最關(guān)鍵的是這種機(jī)制必須是能有效運(yùn)作的，具體如何才是有效運(yùn)作還需要具體討論，但是其核心應(yīng)該是使所有公務(wù)員明白一個(gè)道理：自己的烏紗帽真的是拿在老百姓手里。
（5）出現(xiàn)“咆哮”現(xiàn)象，人們往往對(duì)會(huì)將盾的一方指向強(qiáng)勢(shì)。在網(wǎng)上，網(wǎng)友對(duì)“咆哮哥”一陣討伐，百端指著。估計(jì)這位叫彭輝的工作人員在今后乃至很長(zhǎng)一段時(shí)間都將被別人談偏、笑話，這種精神壓力和輿論的泡沫星子將會(huì)困擾他很久，這也是為他一時(shí)的糊涂作為付出了沉重代價(jià)。這位辦事錄音的網(wǎng)友，其實(shí)也不一定全對(duì)，為什么就不能耐心的聽解釋和寬容一點(diǎn)呢？為什么又恰好錄音，到網(wǎng)上散播、投訴，難道起先就沒有更好的解決交流辦法而非要直接采取下策？也不乏有的人首先本身懷著對(duì)權(quán)利部門一種仇視心態(tài)，也折射出少數(shù)不良心態(tài)的人仇富、仇權(quán)的一種體現(xiàn)。當(dāng)然，有的人僅僅是對(duì)個(gè)人維權(quán)的一種手段，沒有顧及到其它。不管出于哪種目的，人與人之間如果多一點(diǎn)尊重寬容的話，和諧社會(huì)又能有多遠(yuǎn)呢？
（備注：第五個(gè)觀點(diǎn)是為“違規(guī)公務(wù)員”說話的角度，對(duì)于這個(gè)角度，實(shí)際上是從“寬容”的角度出發(fā)，并非屬于“沒有原則”的范疇。對(duì)此，可以作為一個(gè)主流觀點(diǎn)去思考）
