南方公務(wù)員申論模擬考題

（請?jiān)?20分鐘以內(nèi)完成答卷）

（一）慈善事業(yè)是指，通過慈善組織和機(jī)構(gòu)的募捐或倡導(dǎo)社會(huì)志愿者將民間的人力、物力、財(cái)力等方面的資源聚集起來，重新分配到最需要的地方，用來安老助孤、救弱濟(jì)貧、賑災(zāi)安危，是一種對社會(huì)福利資源重新分配的無償?shù)墓嫘袨?。從某種意義上講，建立在自愿基礎(chǔ)上的慈善事業(yè)是社會(huì)保障的補(bǔ)充體系，也是當(dāng)代中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要組成部分。
慈善事業(yè)不僅局限于為社會(huì)中不幸的困難的人群捐錢捐物， 它面向的是全體社會(huì)成員，重點(diǎn)是老年人、殘疾人、貧困者、災(zāi)民、優(yōu)撫對象等，還包括為社會(huì)脆弱群體提供各種社會(huì)服務(wù)。不論社會(huì)如何發(fā)展變化，社會(huì)總存在著一部分需要給予特殊關(guān)懷和照顧的社會(huì)弱者，如孤兒、老年人、殘疾人以及各種自然災(zāi)害受害者等。他們是慈善事業(yè)的主要對象和受益者。結(jié)合我國目前的國情，我國慈善事業(yè)的主要受助對象歸納起來有以下幾類：老年人；殘疾人；孤幼兒童；貧困者；災(zāi)民；優(yōu)撫對象；下崗職工等。

慈善事業(yè)屬于社會(huì)保障體系四大支柱中的一個(gè)支柱。四大支柱中，如果說社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助和社會(huì)福利三個(gè)板塊主要是依靠政府的力量，那么慈善的力量和責(zé)任則主要來自民間社會(huì)。慈善事業(yè)是一個(gè)社會(huì)物質(zhì)文明、精神文明、政治文明水平的顯著標(biāo)志。慈善事業(yè)的發(fā)展，是和諧社會(huì)的內(nèi)在要求，對于實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)目標(biāo)，落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，以及建設(shè)和諧社會(huì)都具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）我國慈善事業(yè)存在的主要問題

近十幾年來，我國的慈善事業(yè)得到了快速發(fā)展，為扶貧、救災(zāi)、教育、醫(yī)療、環(huán)保等工作做出了很大的貢獻(xiàn)，對促進(jìn)教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生以及其他社會(huì)公共事業(yè)和福利事業(yè)的發(fā)展，發(fā)揮了重要作用。同時(shí)，也存在一些亟待解決的問題。

1.慈善組織和機(jī)構(gòu)數(shù)量較少，募捐能力較弱，動(dòng)員社會(huì)資源的能力較差

到2006年6月底，全國在民政部門登記的民間組織有32.7萬個(gè)，但是絕大多數(shù)是有政府部門背景的民間組織。志愿者協(xié)會(huì)和義工協(xié)會(huì)剛剛起步，具有廣泛影響力的基金會(huì)為數(shù)不多，慈善組織和機(jī)構(gòu)數(shù)量較少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2001年底，全國正式登記備案的各級慈善組織僅有413家；而美國1998年已有各類民間慈善組織120萬家，2003年則發(fā)展到150萬家。德國、英國和瑞士的基金會(huì)都在1萬個(gè)以上。與其相比，差距很大。

另外，慈善機(jī)構(gòu)募捐能力較弱，募捐來的善款額小。一份慈善公益組織的調(diào)查顯示，國內(nèi)工商注冊登記的企業(yè)超過1000萬家，但有過捐贈(zèng)記錄的不超過10萬家，換言之，99%以上的企業(yè)從來沒有參與過捐贈(zèng)。目前我國人均慈善捐助不足1元錢；而有些國家，如美國70%以上的家庭有過捐贈(zèng)，平均每家捐贈(zèng)額900美元，占家庭總收入的2.2%。資料顯示，2004年，全國慈善捐贈(zèng)總額36.56億元，其中，直接捐款35億元，其他捐物折合1.56億元；而美國在1997年，慈善機(jī)構(gòu)的總收入已經(jīng)高達(dá)6648 億美元。另外，中國的慈善事業(yè)在很大程度上仍舊依賴海外捐贈(zèng)，比如在中華慈善總會(huì)的捐贈(zèng)物資中，有近80%來自海外，只有20%多一點(diǎn)來自內(nèi)地。目前，我國100 多家慈善公益組織所掌握的資金總計(jì)大約占GDP的0.1%；而美國在1998年就已經(jīng)達(dá)到9%。我國每年募集到的慈善款物約合50億元人民幣，而美國2003年的個(gè)人捐贈(zèng)就達(dá)2410億美元。資料顯示，我國人均GDP與美國比較相差38倍，但人均慈善捐款數(shù)額則相差7300倍。美國的企業(yè)或個(gè)人當(dāng)中的富裕階層，每年都會(huì)通過各類基金會(huì)做慈善公益捐助，金額多達(dá)6700多億美元。而資料顯示，當(dāng)前國內(nèi)規(guī)模最大的兩家慈善公益組織中華慈善總會(huì)和中國青基會(huì)，其一年運(yùn)作的公益善款只有8000萬元左右。

2.慈善主體不明確，慈善機(jī)構(gòu)體制和管理落后

改革開放前，我國是一個(gè)高度集權(quán)的大一統(tǒng)社會(huì)，政府處于絕對控制地位，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)組織都是行政機(jī)構(gòu)的附屬物。作為非盈利組織一個(gè)分支的慈善組織更無獨(dú)立地位和自主權(quán)，一切以政府的意志為轉(zhuǎn)移。改革開放后，盡管有關(guān)的認(rèn)識和政策有所改變與松動(dòng)，政府對慈善事業(yè)的倡導(dǎo)和支持也很大，但是大部分民間捐獻(xiàn)仍被作為政府關(guān)懷和救助發(fā)放給受助對象。目前合法的慈善機(jī)構(gòu)都不具備獨(dú)立的法人地位。登記注冊要掛靠一個(gè)業(yè)務(wù)主管單位，而這些主管單位基本上是政府部門或政府授權(quán)的組織。非營利組織的雙重管理結(jié)構(gòu)，成為制約中國公益組織發(fā)展的瓶頸，這已是業(yè)內(nèi)專家的共同認(rèn)識。而這導(dǎo)致的結(jié)果就是，數(shù)百萬家公益組織或者非營利組織，一直處于法律上的尷尬地位。

政府依舊在慈善事業(yè)中扮演著主要角色，政府辦慈善的現(xiàn)象普遍存在。這不僅大大阻礙了慈善機(jī)構(gòu)的建立和準(zhǔn)入，使得慈善機(jī)構(gòu)的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足慈善救助所需；而且造成慈善機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)不清，效率低下。捐贈(zèng)渠道分散，體制分割嚴(yán)重，介于政府和市場之間的慈善組織和基金會(huì)作用不大。

我國目前的慈善組織與國外非營利機(jī)構(gòu)相比，明顯具有諸多不足之處。慈善機(jī)構(gòu)的組織建設(shè)不規(guī)范，慈善募捐的方式缺乏足夠的吸引力，資金來源狹窄，慈善工作人員的專業(yè)素質(zhì)有待提高，慈善事業(yè)的運(yùn)行缺乏透明度，慈善組織的形象差，慈善公益系統(tǒng)的規(guī)范化、專業(yè)化和自律化有待加強(qiáng)。

3.慈善立法相對滯后，不能適應(yīng)慈善事業(yè)發(fā)展的需要

我國目前的慈善立法相對滯后，目前只有《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》、《紅十字會(huì)法》、《社團(tuán)登記管理?xiàng)l例》、《基金會(huì)登記管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)，對與慈善捐贈(zèng)有關(guān)的行為有零星的法律規(guī)定，相關(guān)法條既不系統(tǒng)也不全面。在我國，目前對公益機(jī)構(gòu)有直接影響的法律主要是《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》，它對公益機(jī)構(gòu)的主要財(cái)政來源——捐贈(zèng)提供了法律規(guī)范。此外，《紅十字會(huì)法》給予中國紅十字會(huì)這一公益機(jī)構(gòu)以特殊的法律地位。在法律層面，除中國紅十字會(huì)外，并沒有普適性的對公益機(jī)構(gòu)的法律規(guī)范。在行政法規(guī)層面上，國務(wù)院先后頒布過《基金會(huì)管理辦法》（2004年廢止）、《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》等，對公益機(jī)構(gòu)的設(shè)置與管理以及財(cái)政稅收政策，作了相應(yīng)的原則規(guī)范。此外，主管部門如民政部、財(cái)政部、國家稅務(wù)總局等在本部門的權(quán)限范圍內(nèi)制定了行政規(guī)章。一些省、市、自治區(qū)也都制定了適用于所轄區(qū)域的地方性法規(guī)、條例，但對公益機(jī)構(gòu)及相關(guān)的問題絕少立法。我國政府與公益機(jī)構(gòu)有關(guān)的法律制度建設(shè)雖然已經(jīng)起步，現(xiàn)有的法律、法規(guī)、規(guī)章雖然對公益機(jī)構(gòu)的登記與組織、管理與運(yùn)行、公益捐贈(zèng)、公益財(cái)稅政策等多個(gè)方面有所規(guī)范，但是，這些規(guī)范并不十分成熟，加上其他制約因素，我國的公益機(jī)構(gòu)尚未獲得有利的發(fā)展環(huán)境。同時(shí)，各種法規(guī)制度之間以及其實(shí)施主體之間經(jīng)常出現(xiàn)的摩擦和不協(xié)調(diào)，也是不容忽視的問題。即使是已經(jīng)頒布的有關(guān)法律、法規(guī)政策，亦因缺乏具體的、可供操作的配套政策而難以落實(shí)。

迄今為止，我國還沒有專門的《慈善事業(yè)促進(jìn)法》?，F(xiàn)行的慈善法律法規(guī)尚不足以規(guī)范、保護(hù)和促進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展。當(dāng)前部分基金會(huì)對資金的籌集、捐贈(zèng)項(xiàng)目和資金的投向未能如實(shí)向社會(huì)公布，接受社會(huì)監(jiān)督。社會(huì)捐贈(zèng)資金在管理、使用過程中還存在一些普遍性問題，資金的安全性還存在隱患。有的部門把社會(huì)自愿救助捐贈(zèng)活動(dòng)轉(zhuǎn)為變相攤派，挪用甚至侵占捐贈(zèng)款。有的社團(tuán)組織以捐贈(zèng)為名從事營利活動(dòng)。一些企業(yè)借“慈善”之名，行“宣傳”之實(shí)，出現(xiàn)事前“承諾”、事后“賴賬”的捐贈(zèng)，甚至出現(xiàn)借捐贈(zèng)名義行騙、促銷等違法行為。為此需要在我國現(xiàn)有的一些支持公益捐贈(zèng)和慈善事業(yè)的法律法規(guī)和原有一些優(yōu)惠政策的基礎(chǔ)上，就如何支持我國慈善事業(yè)發(fā)展起草一部綜合性法律。應(yīng)該適時(shí)出臺一部具有全面指導(dǎo)意義和具有切實(shí)可操作性的《慈善事業(yè)促進(jìn)法》。該法律要明確慈善組織的性質(zhì)、慈善活動(dòng)的程序、慈善活動(dòng)的監(jiān)督機(jī)制、慈善事業(yè)的主管部門，重點(diǎn)建立一套透明、規(guī)范、細(xì)化的慈善事業(yè)工作程序，規(guī)范勸募、受贈(zèng)、轉(zhuǎn)贈(zèng)、捐贈(zèng)、受益等行為的權(quán)利和義務(wù)，并建立相應(yīng)的審計(jì)監(jiān)督機(jī)制，規(guī)范慈善事業(yè)的進(jìn)入、評估、監(jiān)管、公益產(chǎn)權(quán)界定與轉(zhuǎn)讓、融投資、退出等行為，對善款的來源和使用，對慈善機(jī)構(gòu)運(yùn)作經(jīng)費(fèi)進(jìn)行有效的監(jiān)管。

4.社會(huì)捐贈(zèng)減稅免稅的政策還不完善，影響大宗善款募集

現(xiàn)行法規(guī)對個(gè)人和企業(yè)捐助的善款減稅免稅比例偏低，享受全額免稅的僅有紅十字會(huì)、中華慈善總會(huì)等12家慈善機(jī)構(gòu)。因此大大挫傷了企業(yè)慈善捐助的積極性。當(dāng)然，國家并不是在稅收上沒有給予公益事業(yè)捐贈(zèng)行為以政策和法規(guī)的扶助，根據(jù)現(xiàn)行《個(gè)人所得稅法》第六條、第二十四條：個(gè)人將其所得對教育事業(yè)和其他公益事業(yè)的捐贈(zèng),捐贈(zèng)額未超過納稅義務(wù)人申報(bào)的應(yīng)納稅所得額30%的部分,可以從其應(yīng)納稅所得額中扣除?！吨腥A人民共和國企業(yè)所得稅暫行條例》（2008年1月1日廢止——編者注）中第六條也規(guī)定，納稅企業(yè)用于公益、救濟(jì)性的捐贈(zèng)，在年度應(yīng)納稅所得額3%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予扣除。但這也就是說超過資金數(shù)額還要按照國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)征收稅金。這就形成了善款的“二次付費(fèi)”，挫傷了很多想要進(jìn)行公益捐助者的積極性。按現(xiàn)行規(guī)定，企業(yè)捐贈(zèng)款物的金額如果超過企業(yè)當(dāng)年稅前利潤的3%，超額部分仍需繳納企業(yè)所得稅。企業(yè)捐贈(zèng)越多，納稅就越多，這自然抑制企業(yè)捐贈(zèng)的積極性。這是中國的富豪為什么“吝嗇”的體制性原因。

5.一些慈善組織缺乏公信力，難以吸引廣大公眾慷慨解囊

目前我國在民政部登記注冊的公益慈善組織有28.9萬多個(gè)，但據(jù)估計(jì)，沒有登記注冊的高達(dá)300萬個(gè)。由于缺乏規(guī)范的法規(guī)制度，慈善公益組織的程序不透明、管理制度不規(guī)范、監(jiān)督機(jī)制不健全，可能導(dǎo)致慈善機(jī)構(gòu)魚目混珠，慈善機(jī)構(gòu)管理混亂，讓社會(huì)上一些不法人員打著“慈善”的招牌，謀取不正當(dāng)私利。當(dāng)前在開展慈善捐助活動(dòng)時(shí)，變相攤派普遍存在。有的單位經(jīng)常組織被動(dòng)性捐款，引起公眾反感。社會(huì)上的慈善組織良莠不齊，知名度很高、公信力很強(qiáng)的慈善組織還很缺乏。有些慈善機(jī)構(gòu)在管理上存在不少漏洞，缺少自律機(jī)制，善款使用隨意性很大。甚至發(fā)生過以“義賣”、“義演”為名，行中飽私囊之實(shí)，社會(huì)影響極壞。由于缺乏監(jiān)督機(jī)制，對于善款的分配和用途，缺乏有效的監(jiān)督和信息查詢系統(tǒng)。善款的來源、運(yùn)用和去向等信息不透明，導(dǎo)致慈善機(jī)構(gòu)和捐助活動(dòng)的公信力不足。

6.整個(gè)社會(huì)的慈善意識還不強(qiáng)，民眾慈善公益理念尚未形成

盡管自古以來我國就有慈善傳統(tǒng)，但是，中國的慈善更強(qiáng)調(diào)給予者的大方和仁慈，更突出街坊鄰里熟人間的互助，并不習(xí)慣向陌生人捐贈(zèng)金錢。捐贈(zèng)范圍小，捐贈(zèng)還沒有成為普遍的社會(huì)習(xí)慣和公眾行為。很多人覺得慈善與自己無關(guān)，沒有意識到慈善正成為一種社會(huì)潮流和個(gè)人的生活方式。

慈善事業(yè)在我國尚未能得到全社會(huì)尤其是富裕群體的認(rèn)同和支持。數(shù)據(jù)顯示，1999年，我國平均每一個(gè)企業(yè)對慈善事業(yè)的捐贈(zèng)金額占營業(yè)收入的比例0.392%，而美國平均每一個(gè)企業(yè)對慈善事業(yè)的捐贈(zèng)金額占利潤的比例已經(jīng)達(dá)到1%。美國《福布斯》雜志第一次公布的“2004年中國慈善榜”中，人們發(fā)現(xiàn)，中國富豪們的捐贈(zèng)只不過是其資產(chǎn)總額的百分之幾而已。而《福布斯》評出的100位中國富豪，有七成干脆就沒有在慈善榜中出現(xiàn)。美國的慈善捐贈(zèng)10%來自企業(yè)，5%來自大型基金會(huì)，85%來自民眾。2003年，美國個(gè)人捐贈(zèng)達(dá)2410億美元，人均捐款460美元。而我國人均捐贈(zèng)款一度僅為0.92元。同時(shí)，我國的慈善捐贈(zèng)還僅限于被動(dòng)的捐錢捐物，志愿服務(wù)和義利兼顧型的戰(zhàn)略性捐贈(zèng)較少。調(diào)查顯示，慈善志愿服務(wù)參與率在我國僅為全國人口的3%，而美國則為44%。

（三）我國慈善事業(yè)還處于初級階段，和目前市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化道德建設(shè)不協(xié)調(diào)，大家對慈善的意識還很薄弱，對慈善的知識感覺很陌生。慈善公益機(jī)構(gòu)發(fā)展剛剛起步，不僅數(shù)量少，而且動(dòng)員社會(huì)資源的能力弱，社會(huì)公信力低，募捐款項(xiàng)也非常少。此外，稅收政策也不健全。總的說來，我國慈善事業(yè)水平還比較低，沒有得到開發(fā)。

慈善機(jī)構(gòu)“官辦”色彩濃厚，民間慈善組織發(fā)展受到制約。目前我國慈善組織仍帶有某些自由發(fā)展或過分依附政府的傾向，一些慈善組織的建設(shè)并不完善，慈善資源的動(dòng)員力量非常弱小，受到政府及其主管部門直接干預(yù)較多，甚至有些慈善組織形同虛設(shè)或成為“二政府”。近年來慈善組織雖然增加不少，但大多數(shù)掛靠政府業(yè)務(wù)主管部門，依附于政府機(jī)關(guān)運(yùn)作。此外，慈善捐贈(zèng)免稅程序太過復(fù)雜。慈善事業(yè)發(fā)展規(guī)模嚴(yán)重滯后于現(xiàn)實(shí)需求。 經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展加大了社會(huì)成員間的收入分配差距，弱勢群體的客觀存在呼喚公益慈善事業(yè)的發(fā)展。但從總體上看，我國的慈善基金會(huì)數(shù)量少、規(guī)模小、資金來源匱乏、作用有限。目前我國共有各類公益基金會(huì)近千個(gè)，資產(chǎn)總額超過100億元，年募集資金50多億元。另據(jù)民政部的調(diào)查資料顯示，近半數(shù)全國性基金會(huì)的資產(chǎn)規(guī)模在1000萬元以下，資產(chǎn)規(guī)模超過了1億元的基金會(huì)所占比例不到15％；地方性基金會(huì)資產(chǎn)更加貧乏，近40％的尚未達(dá)到210萬元的最低資金標(biāo)準(zhǔn)。與西方國家之間存在巨大差距：以美國為例，僅一個(gè)蓋茨基金會(huì)資產(chǎn)總額就超過千億美元，而美國的企業(yè)和個(gè)人每年通過各類基金會(huì)進(jìn)行的公益慈善捐贈(zèng)更高達(dá)6700億美元，占GDP的9%。但與超過20萬億人民幣的GDP相比，我國公益慈善基金占比不到0.1%，這與經(jīng)濟(jì)總量全球第四的泱泱大國地位不相匹配，也有愧于中華民族幾千年來扶危濟(jì)困、樂善好施的傳統(tǒng)美德。

（四）慈善事業(yè)的發(fā)展依賴于兩個(gè)方面的進(jìn)步，一個(gè)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一個(gè)是人們意識的提高。近幾年，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是不必說的，從數(shù)字上看，慈善捐款的數(shù)額是逐年增加的，但是人們的慈善意識卻沒有進(jìn)步，甚至還不如從前。記得1998年洪水災(zāi)害時(shí)，全國人民積極主動(dòng)捐款、捐物，那時(shí)候的捐助熱情非常高，而近幾年的慈善意識卻呈現(xiàn)出大不如前的情形。

我國慈善事業(yè)現(xiàn)在存在的問題還有很多，南方的一些省市存在強(qiáng)制攤派捐款的情況，這些媒體上都有大量報(bào)道，雖然這一舉措從整體上促進(jìn)了善款數(shù)額的增加，但這不是慈善事業(yè)健康發(fā)展的狀態(tài)，慈善捐助原本是自覺、自愿的事情，強(qiáng)制攤派的做法就違背了慈善事業(yè)的本意，不利于慈善事業(yè)的長期、健康發(fā)展。

在國外，慈善事業(yè)是屬于民間的，政府的作用是大力支持慈善事業(yè)，而國內(nèi)的做法是，將慈善事業(yè)納入社會(huì)保障的范疇，再把社會(huì)保障列入政府的管理，這樣慈善事業(yè)就變成政府一手包辦的工程。慈善應(yīng)該主要靠民間，《慈善法》必須規(guī)范行政權(quán)力和慈善之間的關(guān)系，而且應(yīng)該給慈善組織更廣大的生存空間，保護(hù)公民和非營利組織的權(quán)利?！?/span>

一個(gè)國家的慈善事業(yè)究竟是靠“大款”還是靠大眾，這并不能說明這個(gè)國家慈善事業(yè)發(fā)展的好壞，而只是代表慈善事業(yè)發(fā)展的不同階段。在慈善事業(yè)的前期，大眾的生活水平普遍不高，這個(gè)時(shí)候大眾尚沒有能力去做慈善事業(yè)，而“大款”自然就成為慈善事業(yè)的主力，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人民生活水平大幅度提高，大眾就有能力做慈善事業(yè)，這個(gè)時(shí)候大眾就成為主體，種種數(shù)字顯示，目前大眾是我國慈善事業(yè)的主力。

據(jù)中華慈善總會(huì)統(tǒng)計(jì)的數(shù)字顯示，捐贈(zèng)物資80%%來自海外，只有20%%來自國內(nèi)。中國富人擁有社會(huì)財(cái)富80%%以上，但是他們對慈善事業(yè)捐贈(zèng)所占的比例卻少于15%%。對于慈善事業(yè)整體發(fā)展而言，普通民眾才是真正需要發(fā)動(dòng)的主體。公眾的個(gè)人捐贈(zèng)行為不應(yīng)該被忽視，只有把絕大多數(shù)人調(diào)動(dòng)起來，慈善才能有力量。只有依靠公眾的捐助，生命力才能持久。在美國，民眾1000美元以下的小額捐贈(zèng)，占到了慈善籌款總額的70%%；在香港，慈善組織世界宣明會(huì)的籌款總額中，個(gè)人捐贈(zèng)也占到了60%。相關(guān)法律制度的缺失。截止目前，我國尚未形成一套完整的推進(jìn)公益慈善事業(yè)發(fā)展的法律體系。2004年出臺的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》對公益基金會(huì)的設(shè)立變更、組織機(jī)構(gòu)、財(cái)產(chǎn)管理和使用、監(jiān)督管理與法律責(zé)任等做出了制度性規(guī)定，但有關(guān)捐贈(zèng)行為的稅收優(yōu)惠非常籠統(tǒng)；對非公募基金的發(fā)展、慈善投資及稅收優(yōu)惠等方面的規(guī)定則是空白。從相關(guān)法律看，目前的企業(yè)所得稅法規(guī)定，公益救濟(jì)性捐贈(zèng)在企業(yè)年應(yīng)納稅所得額3%以內(nèi)部分準(zhǔn)予扣除，個(gè)人所得稅法規(guī)定的這一比例也不過30%，過低的免稅比例嚴(yán)重抑制了捐贈(zèng)者的積極性，也是造成我國慈善事業(yè)發(fā)展滯后的根本原因。而在美國等西方國家，企業(yè)和個(gè)人的公益慈善捐贈(zèng)幾乎可全額免稅，慈善捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠正是這些國家慈善事業(yè)高度發(fā)達(dá)的制度保障。
公益慈善組織的用人和監(jiān)管機(jī)制存在問題。我國很多有影響的公益基金會(huì)的負(fù)責(zé)人往往是政府任命的退位官員；又由于慈善活動(dòng)的非盈利性，加之政府監(jiān)督主體缺位，因此對基金會(huì)的高管層缺乏行之有效的考核評價(jià)指標(biāo)和激勵(lì)約束機(jī)制，基金會(huì)運(yùn)行既無壓力又無動(dòng)力。因此，在慈善組織中頻頻出現(xiàn)問題也就不足為奇了。

（五）《慈善法》應(yīng)該是一部慈善事業(yè)的基本法，《慈善法》要系統(tǒng)規(guī)定基本的慈善法律制度，包括慈善概念、慈善機(jī)構(gòu)、慈善政策等?，F(xiàn)有的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》等法律的內(nèi)容一并納入《慈善法》中統(tǒng)籌規(guī)范，并圍繞《慈善法》制定配套的法規(guī)和規(guī)章。

北京市慈善協(xié)會(huì)會(huì)長張燕麗在接受媒體采訪時(shí)曾表示，目前我國的慈善事業(yè)還存在五大問題：相關(guān)法律法規(guī)和政策滯后；企業(yè)捐贈(zèng)積極性不高；慈善機(jī)構(gòu)發(fā)展不完善公信力不高；政府救助與慈善工作如何銜接；慈善組織運(yùn)行成本如何解決。

目前，我國涉及慈善事業(yè)以及公益捐贈(zèng)的法律法規(guī)有六部，分別是：《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》、《紅十字會(huì)法》、《社團(tuán)登記管理?xiàng)l例》、《基金會(huì)登記管理?xiàng)l例》、《企業(yè)所得稅法》以及《個(gè)人所得稅條例實(shí)施細(xì)則》。政府在慈善事業(yè)中定位不合理。在慈善事業(yè)中，政府正確的角色應(yīng)該是倡導(dǎo)者、管理者，搭建平臺、倡導(dǎo)民眾捐贈(zèng)，并對慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督、規(guī)范，而不能限制民間組織的籌款空間。但是，目前我國的社會(huì)慈善事業(yè)仍然延續(xù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的政府包辦的模式，內(nèi)地的慈善組織，都有政府機(jī)構(gòu)或官方機(jī)構(gòu)作為其主管部門，帶有很強(qiáng)的“行政”色彩?，F(xiàn)階段政府在慈善事業(yè)中定位不合理主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：
首先，政府成為慈善組織經(jīng)費(fèi)的主要資助者。政府直接開展慈善救濟(jì)活動(dòng)，每年投入大量的資金幫助各類困難群體。一方面表達(dá)了政府對貧困群體的關(guān)愛；另一方面也說明了政府在社會(huì)救濟(jì)中的任務(wù)過重，經(jīng)費(fèi)和設(shè)施滿足不了社會(huì)的需求，應(yīng)該充分發(fā)揮其他各種力量為社會(huì)慈善事業(yè)服務(wù)。從社會(huì)發(fā)展的角度看：國家與社會(huì)的關(guān)系，主要體現(xiàn)在政府與公民和社會(huì)團(tuán)體的關(guān)系上，合理的權(quán)力分配可以促使社會(huì)資源的流動(dòng)和使用，政府在慈善事業(yè)中的功能過于強(qiáng)大。
其次，政府對民間募捐空間的擠占。有許多事情，本來屬于政府的職能范圍，不應(yīng)該通過社會(huì)募捐來籌集資源。但由于政府缺少這個(gè)能力，以社會(huì)募捐的形式轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)，從而形成正常慈善事業(yè)募捐的空間被擠占，引起募捐環(huán)境惡化的政府部門發(fā)起的募捐活動(dòng)越來越多，而且多采用按單位從工資中統(tǒng)一扣除的方式。過多的強(qiáng)制性捐款活動(dòng)導(dǎo)致了人們的反感，這對于慈善事業(yè)的發(fā)展有很大的負(fù)面作用。

（六）慈善專業(yè)人才與慈善組織的發(fā)展壯大不相適應(yīng)，這是制約中國慈善事業(yè)發(fā)展的一個(gè)瓶頸。怎么樣吸引更多的精英人才到慈善隊(duì)伍中來，這是政府部門應(yīng)該著手解決的問題。比如慈善機(jī)構(gòu)人員社會(huì)保障、福利待遇等問題。

任何事業(yè)，人才都是關(guān)鍵，但是對于中國的慈善事業(yè)來講，人才問題又是一個(gè)非常重要的問題。因?yàn)樵诤荛L一段時(shí)間里，人們普遍認(rèn)為，做慈善只要有愛心、只要有熱情、只要有奉獻(xiàn)精神就夠了，沒有把慈善提升到一個(gè)專業(yè)的領(lǐng)域來認(rèn)識。

現(xiàn)在的問題，一是關(guān)于慈善管理，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域還遠(yuǎn)不能同政府管理、商業(yè)管理相對并論，二是現(xiàn)有慈善工作人員的專業(yè)化程度普遍偏低，三是慈善領(lǐng)域精英人才更是缺乏，政府和商界精英流入慈善領(lǐng)域還沒有形成潮流。可以這么說，對于當(dāng)前中國慈善領(lǐng)域，人才比資金更加缺乏，人才比資金更為重要。慈善事業(yè)缺乏法律制度方面的規(guī)范和引導(dǎo)。一些西方發(fā)達(dá)國家對慈善公益事業(yè)的法律規(guī)范相對健全，對慈善募捐的組織、募捐過程、獲得募捐的財(cái)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)都有詳細(xì)的規(guī)定。同時(shí)，通過法律所具有獨(dú)特的引導(dǎo)功效和強(qiáng)制功效，規(guī)定取得“慈善機(jī)構(gòu)”身份的企業(yè)或者個(gè)人可以享受到多方面的減稅待遇，這樣可以引導(dǎo)整個(gè)社會(huì)多做善事，使得強(qiáng)制和自愿相結(jié)合，形成了一個(gè)良性循環(huán)。
我國目前雖然有相關(guān)的慈善事業(yè)法律法規(guī)，但是非常不健全，沒有對慈善事業(yè)的地位、性質(zhì)、運(yùn)作機(jī)制做出統(tǒng)一和完整的規(guī)定。同時(shí)，現(xiàn)有的規(guī)范慈善事業(yè)的相關(guān)法律、法規(guī)對慈善公益事業(yè)的領(lǐng)域不但設(shè)置的范圍狹窄，而且內(nèi)容并不具體，可操作性不強(qiáng)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)我國目前社會(huì)發(fā)展的需要，嚴(yán)重制約了我國慈善事業(yè)的發(fā)展。

材料十一：四川地震發(fā)生時(shí)，中國通常的情況是只有政府民政部門、中國紅十字會(huì)、中華慈善總會(huì)和具有救災(zāi)宗旨的公募基金會(huì)才有公募資格。這種對身份的嚴(yán)格限制，依然延續(xù)在這次地震籌款中。地震發(fā)生后，民政部即向全國發(fā)出通知，明確了捐款渠道。從全國、中央層面，有三個(gè)主要渠道：民政部、中國紅十字會(huì)總會(huì)、中華慈善總會(huì)；從地方層面，是各級民政部門組織開展的救災(zāi)捐贈(zèng)活動(dòng)，公布的救災(zāi)捐贈(zèng)渠道；第三個(gè)接收渠道，是 汶川地震的重災(zāi)區(qū)，四川、甘肅、陜西，都成立了接收機(jī)構(gòu) 。

中央各大媒體和網(wǎng)絡(luò)公布的社會(huì)捐款捐物賬號，主要是中國紅十字會(huì)系統(tǒng)、中國慈善總會(huì)、民政部的捐款賬號和方式。無論電視屏幕上連續(xù)滾動(dòng)的字幕還是銀行對捐款人的推薦，盡是如此。但與以往不同的是，從救災(zāi)一開始，捐助的渠道就有了突破，一些非指定的公開募集的基金會(huì)開始籌款，其中一些后來得到了官方的合法性追認(rèn)；一些民間組織本來就游離在這個(gè)控制之外，在會(huì)員內(nèi)部和志愿者之間籌款；更有賴網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展， 一些網(wǎng)站也成為準(zhǔn)公益組織，或者與基金會(huì)合作，或者自我籌款并自主撥付給災(zāi)區(qū)。

粗算起來，依照依賴原有體制和政府資源的程度，參與籌款的機(jī)構(gòu)可分為六類：一類是紅十字會(huì)和中華慈善總會(huì)；第二類是政府背景的公募基金會(huì)；第三類是南都、友成等私募基金會(huì)；第四類為掛靠于官辦基金會(huì)、機(jī)構(gòu)下的民間組織，如貴州意氣風(fēng)發(fā)掛靠在紅十字會(huì)下；第五類是純商業(yè)機(jī)構(gòu)，如牛博網(wǎng)；第六類是網(wǎng)站與基金會(huì)的集合，如網(wǎng)易 利用它的支付平臺，與公益組織合作，屬于商業(yè)+公益類型的參與方式。

除了三大主渠道外，社會(huì)捐助的涓涓細(xì)流也匯到其他組織。這種態(tài)勢的出現(xiàn)，或許是政府始料未及的。5月19日，民政部救災(zāi)救濟(jì)司副司長龐陳敏說：真誠地呼吁所有愿意奉獻(xiàn)愛心的廣大網(wǎng)民，通過民政部在全國組織的、規(guī)定的渠道來捐贈(zèng)善款。請已經(jīng) 接收到救災(zāi)捐贈(zèng)善款的網(wǎng)站和其他組織盡快通過民政部向社會(huì)公布的接收捐贈(zèng)渠道轉(zhuǎn)交災(zāi)區(qū)?！?/span>

材料十二：

2006年6月26日，世界第二富翁巴菲特宣布將自己85%的身家捐給世界首富比爾·蓋茨創(chuàng)立的基金會(huì)。這筆約370億美元的捐款使蓋茨基金會(huì)成為世界上最大的慈善基金會(huì)。那么，他們是怎樣管理和運(yùn)營的呢？用一句話來概括就是基金會(huì)像公司，賺錢捐款兩不誤。

首先從領(lǐng)導(dǎo)者層面上看。三大理事，而不是慈善專家。蓋茨基金會(huì)的正式全名是比爾與梅林達(dá)·蓋茨基金會(huì)，致力于四個(gè)方面的權(quán)益：全球衛(wèi)生保健、教育、圖書館公用計(jì)算設(shè)備、以及給予美國西北部太平洋沿岸地區(qū)弱勢兒童和家庭的支持。在抵抗艾滋病方面，蓋茨基金會(huì)捐款不少，在印度還專門成立了一個(gè)辦公室，蓋茨夫婦還曾親臨印度訪問?；饡?huì)的總部位于美國華盛頓州的西雅圖，目前的員工有240多人，巴菲特捐款之后，基金會(huì)的員工很快就要翻番。

雖然蓋茨基金會(huì)屬于非贏利組織，但其管理模式和商業(yè)公司頗有幾分相似?；饡?huì)理事會(huì)(類似于商業(yè)公司的董事會(huì))有三名理事，分別是蓋茨、梅林達(dá)和蓋茨的父親老蓋茨，他們是領(lǐng)導(dǎo)基金會(huì)運(yùn)作的三架馬車。除了蓋茨夫婦之外，律師出身的老蓋茨對慈善事業(yè)其實(shí)也相當(dāng)熱心。1994年蓋茨成立第一個(gè)基金會(huì)時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)工作其實(shí)是由老蓋茨來完成的。

在理事會(huì)下面設(shè)有CEO，負(fù)責(zé)具體工作的執(zhí)行?，F(xiàn)任CEO是帕蒂·斯通斯福，此人在進(jìn)入基金會(huì)之前也是蓋茨的老部下，在微軟公司擔(dān)任高級副總裁。從工作人員角度看。所有的工作人員既懂得捐款又懂得賺錢。不僅僅是高層領(lǐng)導(dǎo)，基金會(huì)的多數(shù)工作人員也不是什么專業(yè)慈善家。

對于這樣的人員構(gòu)成，曾經(jīng)有媒體進(jìn)行過批評，認(rèn)為基金會(huì)應(yīng)該招募更多懂行的專家。但蓋茨對此不以為然，他認(rèn)為基金會(huì)最主要的功能其實(shí)是一個(gè)召集人的角色，其目標(biāo)是找到最好的人和最好的項(xiàng)目，至于項(xiàng)目具體怎么執(zhí)行、善款具體怎么花則并不是基金會(huì)要操心的。

蓋茨這樣的基金會(huì)管理模式被很多人稱為慈善資本主義，也就是基金會(huì)的運(yùn)作和商業(yè)公司差不多，啟用的職業(yè)經(jīng)理人，只要這些人在基金會(huì)的資助宗旨下找到好的項(xiàng)目和好的專業(yè)慈善機(jī)構(gòu)就可以了，至于這些善款該怎么花，那就是專業(yè)慈善機(jī)構(gòu)的事情了。比如說著名的專業(yè)慈善機(jī)構(gòu)凱爾國際(CARE)就得到過蓋茨基金會(huì)上千萬美元的資助。

歐美國家普遍認(rèn)為，雖然慈善基金會(huì)不以贏利為目的，但這并不等于說慈善基金會(huì)就不能賺錢。相反，慈善基金會(huì)的一個(gè)重要內(nèi)容就是要賺錢，不能坐吃山空。因此，基金會(huì)中還有一些工作人員要懂得投資。2004年蓋茨基金會(huì)就被中國證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)成為中國股市的合格境外投資者（QFII），說不定蓋茨基金會(huì)現(xiàn)在已經(jīng)持有了多家中國公司的A股股票。

按照美國法律的規(guī)定，慈善基金會(huì)只有每年將掌管的善款捐出去總額的5%才能享受免稅。在接受巴菲特的捐款之前，蓋茨基金會(huì)2005年的捐款額為13.6億美元，今年的捐款額將超過30億美元，一年要捐這么多錢必然需要更多的工作人員。為了把這些錢捐出去，蓋茨基金會(huì)的合作伙伴很多，有慈善機(jī)構(gòu)，有大學(xué)，甚至還與搖滾明星Bono合作。

不光是蓋茨基金會(huì)，還有很多著名的基金會(huì)都是如此，比如諾貝爾獎(jiǎng)提供獎(jiǎng)金的諾貝爾基金會(huì)也是如此，甚至有傳言一度稱該基金會(huì)曾投資軍火公司獲利（要知道該基金會(huì)每年還要為諾貝爾和平獎(jiǎng)得主提供巨額獎(jiǎng)金，它必須擁有巨額財(cái)富）。中國是社會(huì)主義國家，基金會(huì)是不能夠賺錢的，但如果像筆者親歷的基金會(huì)那樣，借鑒國外慈善基金的管理與運(yùn)營方法，在自己不盈利的前提下，幫助捐助者帶來額外的利潤，從而使之具有持續(xù)的捐獻(xiàn)力，這肯定有助于中國慈善事業(yè)的健康發(fā)展，同時(shí)，也有利于捐獻(xiàn)者（大多是企業(yè)）良性發(fā)展。

建立長效協(xié)調(diào)機(jī)制。發(fā)展慈善事業(yè)，在中國國情下確實(shí)涉及到方方面面，政府在推動(dòng)過程中涉及到宣傳發(fā)動(dòng)、優(yōu)惠政策的制定、保障監(jiān)督等，這涉及到很多部門，這些部門要協(xié)調(diào)。政府在組織和推動(dòng)社會(huì)捐贈(zèng)時(shí)，又需要利用慈善組織來運(yùn)作，這樣又涉及到政府和慈善組織的協(xié)調(diào)問題。慈善組織之間對慈善項(xiàng)目的開發(fā)、分工，包括競爭，這里面也有一些協(xié)調(diào)問題，還有捐贈(zèng)人和受贈(zèng)人之間的利益，這里面涉及到定向捐贈(zèng)的效果，還涉及到受增人對使用善款的使用。還有就是捐贈(zèng)人不能把他看成施舍、憐憫，因?yàn)榫栀?zèng)慈善是自愿、無償?shù)男袨?，但反過來講受贈(zèng)者也應(yīng)該知恩圖報(bào)，我們不要求，但也要有這樣一種情懷，所以這方面也需要建立長效機(jī)制來推動(dòng)這項(xiàng)工作。

我國的慈善機(jī)構(gòu)不健全，宣傳力度不夠。慈善機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間的溝通不暢，企業(yè)不了解慈善機(jī)構(gòu)正在做什么，怎樣參與慈善活動(dòng)。二是國家政策，尤其是稅收方面對企業(yè)從事慈善的鼓勵(lì)力度還比較有限。國家規(guī)定企業(yè)享受慈善捐款抵扣個(gè)人所得稅的稅率還較低。三是慈善機(jī)構(gòu)的公信力不足。慈善機(jī)構(gòu)的組織建設(shè)不夠嚴(yán)密、慈善機(jī)構(gòu)運(yùn)作不夠透明，造成公眾不信任。

通過近年的組織慈善活動(dòng)，我覺得我國慈善事業(yè)尚處于啟蒙階段，企業(yè)家、公眾對慈善機(jī)構(gòu)不信任，慈善機(jī)構(gòu)自身透明度不高，公眾慈善意識淡薄，普通公眾還是一種自發(fā)形式的捐助，慈善事業(yè)體系還沒有建立。

提高免稅率，讓慈善捐贈(zèng)更輕松，此外，提高慈善機(jī)構(gòu)的公信力，就必須公開善款去向，主動(dòng)接受民眾監(jiān)督，公開、透明是公益組織的關(guān)鍵，只有這樣才能體現(xiàn)慈善機(jī)構(gòu)增強(qiáng)善款運(yùn)作規(guī)范性和透明性的決心和信心。對于慈善事業(yè)，政府還應(yīng)加強(qiáng)立法.

雖然慈善基金會(huì)不以贏利為目的，但這并不等于說慈善基金會(huì)就不能賺錢。相反，慈善基金會(huì)的一個(gè)重要內(nèi)容就是要賺錢，不能坐吃山空。因此，基金會(huì)中還有一些工作人員要懂得投資。中國是社會(huì)主義國家，基金會(huì)是不能夠賺錢的，借鑒國外慈善基金的管理與運(yùn)營方法，在自己不盈利的前提下，幫助捐助者帶來額外的利潤，從而使之具有持續(xù)的捐獻(xiàn)力，這肯定有助于中國慈善事業(yè)的健康發(fā)展，同時(shí)，也有利于捐獻(xiàn)者（大多是企業(yè)）良性發(fā)展。

在國際上，慈善組織也被稱之為非營利組織。一個(gè)成熟健全的非營利組織，其運(yùn)作與商業(yè)組織無異，甚至也會(huì)開展一些“賺錢”的經(jīng)營活動(dòng)，但是它和盈利組織的本質(zhì)區(qū)別在于：所獲得的收益必須被運(yùn)用到公益的用途上，而不是用于投資者的分紅。作為慈善基金會(huì)，這一點(diǎn)就更為明顯，它可以把資金用于投資，然后把投資的收益用于公益項(xiàng)目。

材料十三：近期，濱州市民政局針對審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題，進(jìn)行專題研究，積極采納審計(jì)建議，采取多項(xiàng)措施，加強(qiáng)對民政資金及慈善資金的監(jiān)管，提高使用效益。

一是制訂出臺了《進(jìn)一步加強(qiáng)民政專項(xiàng)資金和慈善資金監(jiān)管工作的意見》。對審計(jì)中查處的貪污慈善資金問題，從民政、慈善資金的支出控制管理問題進(jìn)行深入剖析，通過健全完善多項(xiàng)民政資金運(yùn)行機(jī)制、強(qiáng)化民政資金監(jiān)管模式、開展內(nèi)外執(zhí)法監(jiān)察和推行政務(wù)公開等方式加強(qiáng)民政資金的管理工作，杜絕此類問題再度發(fā)生。

二是修改《濱州市慈善總會(huì)章程》、《濱州市慈善總會(huì)資產(chǎn)管理辦法》中的不合規(guī)條款。針對《濱州市慈善總會(huì)章程》、《濱州市慈善總會(huì)資產(chǎn)管理辦法》部分條款違反國家有關(guān)法律法規(guī)確定的原則，如在《濱州市慈善總會(huì)章程》中規(guī)定“從捐款中提取10%作為管理經(jīng)費(fèi)”，違反了國務(wù)院《基金管理?xiàng)l列》“工資和辦公費(fèi)用從利息等收入中按照國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)開支”的原則。慈善資金支出也缺乏明確的范圍要求，有關(guān)支出范圍的條款過于籠統(tǒng)，沒有明確限定支出內(nèi)容，容易在實(shí)際操作中導(dǎo)致“打擦邊球”的行為發(fā)生。審計(jì)部門針對這些問題提出了對有關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改的建議，該局采納審計(jì)建議作出了修改決定，待今年三月份慈善理事會(huì)議通過后正式生效。

三是將創(chuàng)始資金中的大部分轉(zhuǎn)為定期，實(shí)現(xiàn)慈善資金的保值增值。市慈善總會(huì)創(chuàng)始資金880多萬元過去一直存放在活期賬戶中，導(dǎo)致慈善資金保值增值有效性過低，若按照三年定期利率存儲計(jì)算一年約少收入32萬元。審計(jì)結(jié)束后，市民政局積極整改，及時(shí)將活期存款中的大部分轉(zhuǎn)為定期，實(shí)現(xiàn)了慈善創(chuàng)始資金的保值增值。

申論要求:

第一題：中國民間慈善組織在現(xiàn)在的狀況下應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)突破與發(fā)展

要求條理清晰，語言簡潔，不超過350字。

第二題：在未來的中國慈善事業(yè)發(fā)展中，政府應(yīng)如何定位？分析政府在慈善事業(yè)發(fā)展中的作用，要求論述充分，條理清晰，1000字左右，不允許大段摘抄原文。