時(shí)事政治：最近一段時(shí)間“延遲退休年齡”或者“延遲領(lǐng)取退休金年齡”又成了輿論風(fēng)暴的中心。其實(shí)，近兩年來(lái)，對(duì)于“延退”或“延領(lǐng)”，公眾早就明確表明了反對(duì)的態(tài)度。媒體調(diào)查的結(jié)果，基本上反對(duì)方比例要占70%至90%。

媒體一個(gè)相關(guān)報(bào)道很有意思，老人普遍反映，兒女們上班太辛苦了，自己50歲退休，還能幫子女帶帶孩子;要是到了60歲，那就吃力了;如果到65歲才能退休，可能就根本帶不動(dòng)了。一位正在哺乳期的年輕女性說(shuō)：她的生育時(shí)間的選擇與媽媽退休相關(guān)。這說(shuō)明，現(xiàn)行的法定退休年齡可能已經(jīng)深深地融入中國(guó)人的生活方式之中。

中國(guó)在建國(guó)之初就建立了較為全面的社會(huì)保障體系，一直沿用了60多年的法定退休年齡———男60歲，女55歲、50歲———已經(jīng)深深地與中國(guó)人的生活模式和行為特征融為一體。中國(guó)人在對(duì)自己的人生做出安排時(shí)，現(xiàn)行退休年齡是必定要考慮的最重要的影響因素之一。加上中國(guó)的公共服務(wù)體系漏洞百出、捉襟見肘，譬如0—3歲嬰幼兒的撫育，其實(shí)政府和社會(huì)并沒有提供任何的公共服務(wù)?，F(xiàn)在的解決之道，就是由家庭中的代際互助來(lái)彌補(bǔ)，這已經(jīng)成為中國(guó)大多數(shù)家庭生活方式中不可或缺的一部分。還有，對(duì)家中高齡老人的護(hù)理照料也是一樣，目前大多是靠家中“低齡老人”來(lái)承擔(dān)。如果真把退休年齡推遲到65歲，已經(jīng)在中國(guó)社會(huì)的生活模式和行為特征方面形成的平衡和秩序就會(huì)被打破、打亂。

或許有人會(huì)說(shuō)，這樣的社會(huì)背景，正好可以促使中國(guó)社會(huì)化服務(wù)體系的建立。一般來(lái)說(shuō)，服務(wù)體系的社會(huì)化有兩條途徑：一條是以營(yíng)利為導(dǎo)向的市場(chǎng)化服務(wù)體系，但中國(guó)的老年人，大多是收入水平在平均線以下的中低收入者，因此至多只有20至30%的人有能力購(gòu)買市場(chǎng)化的服務(wù)。另一條是以非營(yíng)利為導(dǎo)向的公益化服務(wù)體系。如果這個(gè)公共服務(wù)體系是真實(shí)可靠的，而不是像現(xiàn)在那樣裝裝門面、走走過(guò)場(chǎng)的，這需要政府多大的財(cái)政投入?

換個(gè)角度看退休年齡和養(yǎng)老金問題，如果把現(xiàn)行的相關(guān)制度安排看成是國(guó)家發(fā)給“低齡老人”的“社會(huì)工資”，即使是純粹從經(jīng)濟(jì)理性出發(fā)，以月人均1800元的社會(huì)支出來(lái)達(dá)致對(duì)嬰幼兒和高齡老人提供“最放心”的服務(wù)照料的目標(biāo)，在當(dāng)前乃至今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，無(wú)論是對(duì)國(guó)家，還是對(duì)個(gè)人和家庭，都應(yīng)該是最為經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的選擇。如果從這個(gè)角度出發(fā)想問題，是不是可以對(duì)這筆令某些官員和專家耿耿于懷的“養(yǎng)老金支出”更心平氣和一點(diǎn)?

綜上所述，“好的”社會(huì)政策，對(duì)既成的生活方式應(yīng)該采取一種“順應(yīng)”的態(tài)度，這就是通常所謂的路徑依賴。除非萬(wàn)不得已，不要輕易地去觸動(dòng)甚至破壞既成生活方式的穩(wěn)定性和歷史傳承。西方國(guó)家的福利政策經(jīng)過(guò)反思，正在“回歸家庭”。而中國(guó)社會(huì)的家庭紐帶還在社會(huì)支持方面仍然發(fā)揮著重大作用，所以應(yīng)該得到重視并加以保護(hù)，這不是喊喊“?；丶铱纯?/span>”之類的口號(hào)就能奏效的。中國(guó)更需要的是實(shí)事求是的對(duì)國(guó)情的把握和人性化的政策設(shè)計(jì)，而不是跟著西方國(guó)家的政策變化亦步亦趨———但愿正在進(jìn)行“頂層設(shè)計(jì)”的官員和學(xué)者能夠聽聽不同的聲音。