面試熱點相關(guān)背景

多省公務(wù)員招考公共科目筆試于23日舉行，考試結(jié)束后不久，不少考生及網(wǎng)友反映，江西等省份出現(xiàn)泄題情況。23日晚，江西省人社廳通過官方微博發(fā)布消息，稱正在對有關(guān)情況進行核實。（4月24日新華網(wǎng)）

近日，全國25省份舉行了今年公務(wù)員招錄的筆試，總報名人數(shù)達到409.5萬，為歷年來規(guī)模最大的公務(wù)員考試。不過，近日江西一網(wǎng)友發(fā)帖指某考試資料與試題幾乎一樣。而安徽滁州也有網(wǎng)友曝出，在申論考試前，試卷已經(jīng)拆封。江西省人社廳表示，正在對有關(guān)情況進行核實。安徽滁州方面則回應(yīng)稱，試卷包裝問題或為運輸途中所致，不存在人為拆封試卷漏題的情況。（4月25日 《新京報》）

面試熱點獨家解析

@齊魯晚報斯涵涵：就目前的情況來看，是否真的存在泄題仍是待解的問題，其實更應(yīng)關(guān)注的是“泄題”背后的考試經(jīng)濟。回顧近年來重大考試泄題事件，都不難發(fā)現(xiàn)專業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)的影子。一些培訓(xùn)考試機構(gòu)為了搶占市場份額、博取更大名利也是夠拼的，有的派員工參加各類考試只為探查考題，有的潛心研究社會熱點、考題套路和答案，也有機構(gòu)勾結(jié)“內(nèi)鬼”盜竊國家考試試卷。此外，也不排除一些機構(gòu)為了奪人眼球，故意炒作“泄題”，向公眾暗示甚至明示自己的“能量”。

對于各級公務(wù)員考試來說，選聘的是未來的國家公職人員，這項考試就不僅僅是一次能力測試了。如果培訓(xùn)機構(gòu)靠的確實是專業(yè)團隊的分析研判能力，幫助考生提高成績，也無可厚非，甚至可以說通過相關(guān)培訓(xùn)，讓考生更加符合公職人員要求。但若是走的“歪門邪道”，那就等于給得益于此的考生，在入職之前先上了一堂“潛規(guī)則課”。從這個角度來看，依法打擊公務(wù)員考試泄題，意義不止于保障考試的公平公正，更在于讓真正有能力且誠信為人的考生，成為未來的國家公職人員。

@浙江日報程永高：隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，目前社會個體實現(xiàn)人生價值的途徑也越來越多。但是，通過參加高考進入大學(xué)、通過公務(wù)員考試進入體制內(nèi)，仍是許多人的首要選擇?？陀^而言，這樣的奮斗進階，對大部分家庭尤其是寒門學(xué)子，也確實是最有指望的盼頭。公平公正的游戲規(guī)則，能夠凝聚全社會的進取力量，讓不同階層的人們不懈努力，來保持人才流動和健康更替，從而讓整個社會保持活力、不斷進步。而這種公正一旦出現(xiàn)縫隙，會動搖人們對社會公正的信心，并導(dǎo)致健康社會秩序的基礎(chǔ)松動。

公務(wù)員考試疑似泄題風(fēng)波，牽涉面廣，影響深遠，唯有以最快的速度拿出令人信服的結(jié)果并啟動追責(zé)程序，才是消弭這場風(fēng)波的最佳路徑。

@羊城晚報閱盡：考試作弊乃寄生于考試制度的惡瘤，可謂由來已久，無論古時的科考，還是現(xiàn)代的各種考試，都難免出現(xiàn)作弊。但過去的作弊大多為個體行為，而近年考場作弊則呈現(xiàn)出組織化、群體化特征，甚而升格為賺錢謀利的“生意”。一些考試培訓(xùn)及中介機構(gòu)，更是將“保過”等作為廣告賣點大肆渲染。

當(dāng)群體意識對考場作弊不以為恥，還將其作為成功的“捷徑”時，評估、選拔人才的公平競爭機制已蕩然無存，而且，它也必將嚴(yán)重侵蝕社會風(fēng)氣。正因如此，在一些地方的高考考場，近年甚至出現(xiàn)家長集體圍攻沒收作弊工具老師的現(xiàn)象。更可怕的是，這種考試作弊現(xiàn)象還走出了國門，在美、韓和新西蘭等國，近年都發(fā)生多起中國留學(xué)生作弊事件，有的人并因此獲刑。在一次北美教育年會上，中國留學(xué)生作弊還成為熱議的主題。顯然，日益蔓延的考試作弊不僅令劣幣驅(qū)逐良幣的社會法則暢行，也讓公平的人才拔擢機制失序失范，若任由其泛濫，整個民族的誠信價值觀都將遭到沉重打擊。

@京華時報劉志權(quán)：題成為“習(xí)慣”，意味著我們對此缺少本質(zhì)性的有效作為。比如，如果有對考試主管部門究責(zé)的頂層設(shè)計，也許就會促使不同考試部門（比如教育部門與人社部門）主動破除部門壁壘，共同研討根除泄題之策。從執(zhí)行層面而言，起碼會使主管部門不再只滿足于介入和調(diào)查，而是倒逼他們自我檢查：對泄題的發(fā)生，是否有足夠細致的追究，讓每一個問題環(huán)節(jié)都充分現(xiàn)形；是否有足夠強大的威懾，讓每一個違規(guī)者都不敢有僥幸心理；是否建立了科學(xué)的總結(jié)機制，讓每一次泄題的教訓(xùn)，都成為完善同類考試的寶貴經(jīng)驗；還有，是否形成了處理泄題事故的有力、有效乃至規(guī)范化的應(yīng)急流程。

泄題，與習(xí)慣性泄題，是兩個量級的問題。后者破壞的，是社會的信任體系；動搖的，是民眾對政府公信力和執(zhí)行力的信心。具體到這次尚未最終查證的公考泄題事件，當(dāng)空氣中充斥著懷疑的火花，疑云轉(zhuǎn)眼發(fā)酵而成蘑菇云，便不能再苛責(zé)民眾。當(dāng)務(wù)之急，是用開誠布公的姿態(tài)、快速有力的回應(yīng)，來清潔“空氣”。事情并不像想象的那樣難。比如，江西考生質(zhì)疑重點之一是“資料分析題”，據(jù)稱押題連全部數(shù)據(jù)都與考題雷同。如果屬實，這只有兩種可能，一是泄題；二是二者共享同一個數(shù)據(jù)源。對此，需要的不是人社廳而是公安機關(guān)的快速介入以正視聽。再如，申論題“大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新”——據(jù)稱押題連題干中的咖啡館名稱都一樣。但事實上，包括同一咖啡館名的類似題目在去年深圳省考時就已經(jīng)出現(xiàn)，雷同并不能作為泄題證明。

真相終會水落石出，一切尚未可知。如果，“習(xí)慣性泄題”再次被驗證，那么，決不能再止于含糊地追究幾個責(zé)任人，將究責(zé)變?yōu)閼?yīng)付輿論的表演。不要忘記，一次不公正的考試，可能改變百萬年輕人的命運和夢想。

@新京報任孟山：盡快將“泄題事件”的核查結(jié)果公之于眾，當(dāng)然不僅僅是關(guān)系應(yīng)屆生問題，更關(guān)系到考試的公平公正。六年之前廣西公務(wù)員考試泄題事件，導(dǎo)致全國30個省市、89559名考生公共科目成績被取消并重新考試，造成了本不必要的社會資源極大浪費。這次聯(lián)考，全國共有409.5萬考生，其中江西13.6萬。如果事情為真，矯正過程不會輕巧。

同時，我們也應(yīng)看到，這次公務(wù)員考試是25省聯(lián)考，不是一省之事，消息雖然源于江西省，目前雖然只有江西省人保部門出面回應(yīng)，但不是說與其他省份沒有任何關(guān)系，需要及時關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情與舉報信息，迅速回應(yīng)相關(guān)情況。這種聯(lián)考如果泄題，其他地區(qū)考生被波及的概率很大，2010年的廣西公務(wù)員考試泄題就是例證。此外，需要考慮的是，“泄題事件”是不是只由江西省人社廳一個部門核查，為了給公眾一個滿意答復(fù)，也為了能夠更好地體現(xiàn)核查過程的嚴(yán)肅與嚴(yán)謹(jǐn)，如果可能：一是可以讓同級監(jiān)察部門介入，看是否有人失職瀆職；二是讓國家層面的人社部參與，自上而下加以監(jiān)督與督促。自查自糾，說服力不夠強。尤其是關(guān)系重大的事件，更是如此。

南方解析：公考泄題的危害性不言而喻，踐踏的不止是考試公平，更是透支公考的權(quán)威性和公信力。因此，江西省這次“公務(wù)員聯(lián)考泄題”事件，無論問題出在哪個環(huán)節(jié)，相關(guān)部門都有義務(wù)和責(zé)任徹查此事，將“事實真相”公布于眾。換言之，為了捍衛(wèi)公考威信，保護考生公平競爭，公考泄題需要的不止是真相，更需嚴(yán)懲涉事責(zé)任人。

事實上，“公考泄題”早已不是什么鮮聞。如2010年廣西公考泄題事件、2013年陜西白河公考泄題事件等。但在“作弊入刑”的今天還出現(xiàn)此類事件，尤其是在這次被稱之“為歷年來規(guī)模最大的公務(wù)員考試”的招考場上，這不僅影響了公考機制的權(quán)威性與嚴(yán)肅性，更是嚴(yán)重損害了公務(wù)員考試的公平公正。

想要真正堵住作弊黑洞，不僅需要嚴(yán)刑峻法，更需要不折不扣的法律實施，發(fā)現(xiàn)一起，就查處一起，絕不留后患。這就需要有關(guān)部門，既要嚴(yán)查各種培訓(xùn)機構(gòu)“神預(yù)測”有何玄機，又要徹查其中違紀(jì)違規(guī)違法等腐敗行為；既要從嚴(yán)約束輔導(dǎo)機構(gòu)的惡意炒作，又要堅決斬斷“公考泄題”背后那只只為利益驅(qū)動的權(quán)力黑手，從而真正形成讓“公考不再泄題”的監(jiān)督查處網(wǎng)絡(luò)，其實，考試泄題及作弊事件的頻發(fā)，更是在呼喚考試安全防控的升級，需要標(biāo)本兼治的藥方。