比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)碩士畢業(yè)生紀(jì)元，報(bào)考江蘇徐州市屬事業(yè)單位招考獲總分第一成績(jī)，但因?qū)I(yè)名稱不符被取消聘用資格一案，近日迎來(lái)一審判決。徐州市鐵路運(yùn)輸法院一審認(rèn)定紀(jì)元的專業(yè)條件與涉案崗位要求的中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)不符，徐州市人社局的拒錄行為在實(shí)體上并無(wú)不當(dāng)，但存在程序違法;駁回紀(jì)元要求恢復(fù)聘用資格的訴求。(2月25日《新京報(bào)》)

事情發(fā)生于2016年8月，曝光于去年6月，審期一延再延，終于迎來(lái)一審判決，但結(jié)果還是不能令當(dāng)事人滿意。紀(jì)元一方表示，將于近日上訴。

事業(yè)單位公招的專業(yè)分類當(dāng)前并無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，有些省份直接注明參照教育部門(mén)標(biāo)準(zhǔn)，有些則是參考公務(wù)員考試所用標(biāo)準(zhǔn)。專業(yè)部門(mén)的學(xué)科分類，當(dāng)然應(yīng)予尊重。以此看來(lái)，在國(guó)務(wù)院學(xué)位委、教育部《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》中，“比較文學(xué)與世界文學(xué)”專業(yè)是學(xué)科大類“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”下面的8個(gè)二級(jí)學(xué)科之一，但其中并無(wú)同名“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”的二級(jí)學(xué)科;在江蘇省人社廳《2016年度江蘇省公務(wù)員招錄考試專業(yè)參考目錄》中，“比較文學(xué)與世界文學(xué)”專業(yè)則在“中文、文秘類”下面，但該類別中也并無(wú)“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”專業(yè)，此外廣東、河南等十?dāng)?shù)省份人社部門(mén)的相關(guān)目錄也無(wú)不如此;可見(jiàn)，省級(jí)人社部門(mén)的學(xué)科分類，也是向教育部門(mén)的學(xué)科分類看齊的。但獨(dú)獨(dú)徐州市人社局的《2016年徐州市公務(wù)員招錄考試專業(yè)參考目錄》中，出現(xiàn)了“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”專業(yè)。

紀(jì)元所報(bào)考崗位的學(xué)歷要求為碩士研究生及以上，專業(yè)要求則為“文藝學(xué)”“新聞學(xué)”“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”等6個(gè)。從其中有和“比較文學(xué)與世界文學(xué)”并屬上述8個(gè)二級(jí)學(xué)科的“文藝學(xué)”“漢語(yǔ)言文字學(xué)”等專業(yè)，而并無(wú)“比較文學(xué)與世界文學(xué)”專業(yè)來(lái)看，“比較文學(xué)與世界文學(xué)”專業(yè)畢業(yè)生或許確實(shí)不是此次公招所要招的。

但“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”作為專業(yè)名稱，是出諸徐州市人社局的“獨(dú)創(chuàng)”;作為學(xué)科大類則又和“比較文學(xué)與世界文學(xué)”專業(yè)有著白馬亦馬的包含關(guān)系，這也確實(shí)容易引發(fā)歧義，讓紀(jì)元之類考生認(rèn)為自己也符合報(bào)考條件。

那么，紀(jì)元被拒錄事件引發(fā)紛爭(zhēng)，問(wèn)題究竟出在哪里?追根溯源，還是徐州市人社局的專業(yè)分類和資質(zhì)把關(guān)存在嚴(yán)重問(wèn)題。

紀(jì)元既以筆試、面試雙第一的成績(jī)勝出，就實(shí)質(zhì)而言，足證其才學(xué)合于此次公招崗位的需求，完全可以加以錄用。其實(shí)，就是對(duì)此次事業(yè)單位公招負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的兩個(gè)部門(mén)，也都存在分歧。用人單位的主管部門(mén)徐州市建設(shè)局就曾向徐州市人社局發(fā)出“‘比較文學(xué)與世界文學(xué)’屬于‘中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)’……屬于招聘科目范圍……希望能招錄該同志。”的情況說(shuō)明。

紀(jì)元也是一路通過(guò)了資格初審、筆試、復(fù)審、面試、體檢、考察等多道環(huán)節(jié)的，這也不能不讓她認(rèn)為自己符合資質(zhì)要求，總分第一就該擇優(yōu)錄用。既然問(wèn)題出在徐州市人社局方面，那么鍋就不能讓紀(jì)元單獨(dú)來(lái)背。最后關(guān)頭拒絕招錄，這豈不成了把人戲耍?

須知，在行政法領(lǐng)域，有個(gè)基本原則：行政信賴保護(hù)原則。簡(jiǎn)言之，政府部門(mén)需講誠(chéng)信，行政相對(duì)人基于對(duì)行政行為的信賴而作出的行為，所會(huì)產(chǎn)生的正當(dāng)利益，對(duì)之應(yīng)予保護(hù);政府部門(mén)不得隨意撤銷(xiāo)或變更;如確需撤銷(xiāo)、變更，則應(yīng)給予合理的賠償或補(bǔ)償。

即此而言，紀(jì)元本不應(yīng)、不必被取消錄用資格。如今徐州市鐵路運(yùn)輸法院的一審判決，既裁定徐州市人社局的程序違法，又維護(hù)其取消紀(jì)元錄用資格的決定，那么，卻竟未作出判賠，也就不免讓人遺憾。而根據(jù)《行政訴訟法》第76條規(guī)定：人民法院判決確認(rèn)違法或者無(wú)效的，可以同時(shí)判決責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施;給原告造成損失的，依法判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任。誠(chéng)望在二審環(huán)節(jié)，能夠糾偏正誤，還當(dāng)事人一個(gè)公道。

此外，對(duì)于此次公招事件中相關(guān)把關(guān)審核嚴(yán)重疏誤人員的責(zé)任追究，也是一個(gè)不容回避的問(wèn)題。